254. இடப் பங்கீட்டின் "வருடாந்திரத் திருவிழா"

எனக்கு இதே பொழப்பா போச்சு. வருஷா வருஷம் தீபாவளி வருதோ என்னமோ, U.P.S.C. தேர்வு முடிவுகள் வரும் நேரத்தில் எல்லாம் ஒரு பிரச்சனை; அது செய்தித்தாள்களில் வர, அதைப் பற்றி நானும் பதிவெழுத ... மெகா சீரியலாகிப் போச்சு. ஆனால் கவலைப் படவேண்டியவர்களும், கவலைப்பட்டு ஆக்க பூர்வமாக ஏதாவது செய்யக் கூடிய நிலையில் இருப்பவர்களும் ஏதும் செய்யாமல் இருப்பதும் மகா மெகா சீரியலாக தொடருது; இன்னும் எத்தனை காலமோ நம் மக்கள் விழிப்பதற்கு?


பாருங்க, இன்று : மார்ச் 22, 2008
இதே விஷயத்தை : ஜுலை14, 2007 எழுதியிருக்கிறேன்.
அதற்கு முன்பு : : ஜூலை 05, 2006


அடுத்த ஆண்டும் இதே விஷயத்தை எழுத வேண்டி வரலாம். எழுத நான் இருந்தால் எழுதிவிடுகிறேன். இல்லைன்னா தயவுசெஞ்சு யாராவது இதைத் தொடரவும் - இப்படி ஒரு முதல் "பதிவுலக உயில்" எழுதி வைக்கலாம்ன்னு தோணுது. அட போங்கய்யா!

***********************************************

சரி, சேதியைச் சொல்லிவிடுகிறேன். இன்றைய The Hindu நாளிதழில் வந்த செய்தி கீழே ஆங்கிலத்தில் உள்ளது. அதில் உள்ள முக்கிய இரு பகுதிகளைத் தமிழில் தருகிறேன்:


(மெரிட்)தகுதி அடிப்படையில் தேர்வு பெற்றிருந்தும் ( O.C.யில் இருந்து தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டதாக கருதப்பட வேண்டிய) 31 OBC & 1 SC போட்டியாளர்களுக்கு அந்த அடிப்படையில் வேலை கொடுக்கப்படவில்லை.

... இதனால் .. 31 OBC & 1 SC போட்டியாளர்களின் வேலை வாய்ப்பு பறிக்கப் பட்டுள்ளது.

இதன் முக்கியத்துவத்தைப் புரிந்து கொள்ள கீழே இரு ஆண்டுகளுக்கு முன் இட்ட பதிவில் ஒரு பகுதியையும், என் மற்றொரு பதிவுக்கு வந்த ப்ரபு ராஜதுரையின் பின்னூட்டத்தின் ஒரு பகுதியையும் கொடுத்துள்ளேன்; வாசித்துக் கொள்ளுங்கள்.

***********************************************************


Saturday, July 14, 2007 -
அன்று எழுதியதில் முதல் பத்தி:

சென்ற ஆண்டு ஏறத்தாழ இதே நேரத்தில் (05.06.2006) நான் இடப் பங்கீடு பற்றி எழுதிய ஒரு கட்டுரையில் U.P.S.C. தன் தேர்வு முறைகளில் நடத்தும் அநியாயங்கள் பற்றிக் குறிப்பிட்டிருந்தேன்.


**********************************************************


Thursday, August 03, 2006

I.A.S., I.P.S. என்பதற்கான UPSC தேர்வுகள் எந்தக் குழறுபடி இல்லாமல், ஊழல் இல்லாமல் மிகச் சரியாக சிறப்பாக நடந்து வருவதாகத்தான் நானும் பலரைப்போல் நினைத்திருந்தேன் - இந்த வழக்கைப் பற்றிக் கேள்விப்படும்வரை.

Prelims, Mains தேர்வுகளில் வெற்றி பெற்று அதன் பின் நடக்கும் நேர்முகத்தேர்வில் பெறும் மொத்த மதிப்பெண்களை வைத்து rank செய்யப் பட்டு அதில் அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்றவர்களை OC (open competition) -ல் சாதி எதுவும் பார்க்காது தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும். OC quota முடிந்தபின் B.C., S.C., S.T. என்ற சாதிவாரியான மாணவர்களை அவர்களது rankபடி தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும்.இதுவே முறை. ஆனால் எத்தனை ஆண்டுகளாகவோ தெரியாது; என்ன நடந்திருக்கிறது என்றால் O.C. என்றால் (F.C. என்ற கணக்கில்) அது முற்படுத்திக் கொண்ட மாணவர்களுக்கு மட்டுமே உரியது போல், top rankers-ல் உள்ள Forward Community மாணவர்களை மட்டும் தேர்ந்தெடுத்து விட்டு, மற்ற சாதி அடிப்படையான இடங்களுக்கு மட்டுமே தாழ்த்தப்பட்ட, பிற்படுத்தப் பட்ட மாணவர்களிலிருந்து தேர்ந்தெடுத்திருக்கிறார்கள். They were hoodwinking everybody and kept their portal safe and secure. இதனால் பிறபடுத்தப் பட்டோர் 25%க்கு மேலும், தாழ்த்தப்பட்டோர் மொத்தமே 18%க்கு மேலும் வரமுடியாது. இது ஒரு பயங்கர மோசடி.



**************************

ஜூன்05, 2006ல் எழுதிய பதிவில் திரு. ப்ரபு ராஜதுரை இட்ட பின்னூட்டத்தின் ஒரு பகுதி:

Monday, June 05, 2006
PRABHU RAJADURAI said…

உங்களில் யாரும் இதை அறிந்திருக்கிறீர்களா என்பது தெரியாது. மண்டல் கமிஷன் பரிந்துரையினை ஏற்று மத்திய அரசு பணிகளிலும் பிற்படுத்தப்பட்டவர்களுக்கு இட ஒதுக்கீடு ஏற்பட்ட பிறகு, இட ஒதுக்கீட்டினையே கேலிக்குறியதாக்கும் ஒரு மோசடி நடைபெற்றது. அதாவது, தாழ்த்தப்பட்ட, பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் அவர்கள் எவ்வளவு மதிப்பெண் பெற்றாலும் அவர்களை பொது வகுப்பில் தேர்ந்தெடுக்காமல் ஒதுக்கீட்டு பிரிவிலேயே தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டார்கள். இதன் விளைவு தாழ்த்தப்பட்டவர், பிற்படுத்தப்பட்டவருக்கான ஐம்பது சதவீதம் போக மீதி ஐம்பது சதவீதம் இவர்கள் அல்லாத முற்படுத்தப்பட்டவர்களுக்காக(வே) ஒதுக்கப்பட்டது

********************************************************

இந்துவில் இன்றைய செய்தி:

Merit lists of civil services exam quashed

K.T. Sangameswaran
--------------------------------------------------------------------------------

Court declares Rule 16 (2) of examination rules unconstitutional


--------------------------------------------------------------------------------

CHENNAI: Declaring Rule 16 (2) of the Examination Rules for Civil Services Examination 2005 “unconstitutional, null and void,” the Madras High Court has quashed the merit lists prepared by the Centre and the Union Public Service Commission (UPSC).

A Division Bench, comprising Justices Elipe Dharma Rao and S.R. Singharavelu, said instead of being affirmative, progressive and pragmatic in achieving social justice, the impugned rule ran counter to the benefit of SC/ST/OBC candidates.

The Bench directed the Centre and the UPSC to proceed with the selection from the stage of announcement of results for all the 457 posts in 21 services notified in December 2004, re-work the allocation dehors(?) the impugned rule and treat the reserved candidates, who got selected on merit without availing themselves of relaxed standards, as unreserved candidates.

They should fill the posts of ‘reserved category’ with the candidates who availed themselves of the relaxed standards after preparing the merit list for each category by following the Supreme Court’s judgments in the R.K. Sabharwal’s case and Satya Prakash’s case.

Considering the fact that there was a considerable delay in making the selection, the court directed the official respondents to complete the entire exercise within 12 weeks.

The UPSC had issued a notification in December 2004 to fill 457 posts in 21 different cadres. It published a list of 425 candidates who were successful in the main examination in the first phase and remaining 32 in the second phase along with a consolidated reserve list of 64 candidates. Thirty-one OBC candidates and one SC candidate, whose names were in the merit list, did not choose to get the posting as per the unreserved category. They chose to avail themselves of the higher services under the reserved quota.

Two selected candidates, R. Arulanandan and Ramesh Ram, filed petitions before the Central Administrative Tribunal seeking to declare Rule 16 (2) as unconstitutional and a direction to the respondents to make allocation to various services on the basis of the civil services examinations 2005 by treating the 31 OBC candidates, selected on merit, as general category candidates.

The tribunal disposed of the petitions with certain directions. Aggrieved, the writ petitions were filed.

In the common order, the Bench said the Supreme Court had held that a reserved category candidate getting selected on his own merit should be considered only as an unreserved candidate and not as a reserved category candidate. However, subsequent to the judgment, the impugned amended rule came into effect.

By resorting to Rule 16 (2), the official respondents had deprived 31 OBCs and one SC candidate from getting their postings. It was seen that such vacancies created by the meritorious reserved candidates were then filled with other unreserved candidates.